国家治理能力研究中心学术规划

研究方向一：国家治理理论创新与国家统合研究

子方向一：国家治理体系与治理能力现代化

该建设方向将以系统论、控制论、发展政治学理论研究国家治理体系和治理能力现代化的理论和实践问题，通过体系建构、理论梳理、比较研究与案例分析，阐述国家治理体系与治理能力现代化的基础条件、制度安排、发展路径，为中国特色政治建设提供理论支撑和政策咨询。

具体内容上，该方向将研究中国传统治国思想精华与现代转化；整理和研究西方国家学说中的治理理论；比较欧美各国治理现代化的理论和模式；深入探讨党、政、企、社、民、媒六位一体的治理结构体系，动员、组织、监管、服务、配置五大治理功能体系，法制、激励、协作三大基本治理制度体系，法律、行政、经济、教育、协商、技术六大治理方法体系，自上而下、自下而上、横向互动三大治理运行体系；着力研究国家治理体系和治理能力建设过程中面临的共性和个性问题；寻找国家治理体系和治理能力现代化的新路。

子方向二：“大一统”国家体制与国家生长理论

秦汉以来,“大一统”成为中国历史的精神主轴，“反对分裂”渐为中华文化基因。此脉相承，不仅影响了历代政治家的决策，也确立了制度立意与格局。在政权国家统领社会由传统向现代转型过程中，“大一统”能提供哪些基础结构以推动两岸问题的和平解决、进而推动两岸命运共同体的建构？20世纪的中国，走过艰难曲折后,做出了正确选择。今天的中国，如何承续传统、适应新时代而变革,是不容回避的政治与历史课题。

本研究的理解是，“大一统”之于共同体构造的意义需要史料扎实、逻辑严谨的论述去阐发。毕竟，是共同体使得国家避免成为机械的、松散的制度安排，而是自然的、富有生命力的有机体。本研究以人类政治文明发展史为广角，以迈克尔·曼权力理论中的“基础结构”与“国家自主性权力”为概念工具，探求“大一统”国家体制之于现代国家成长的理论意义与制度价值。具言之，分析其核心要义、制度构成，探讨“反对分裂、促进统一”历史实践对文化心理、知识利益和组织制度等基础结构的影响；随后，在明确国家成长的本质、剖析国家成长要素的基础上，揭示“大一统”对现代国家自主性的作用机制。

该研究将提炼“两岸命运共同体”建设的共识性理论命题与政策话题，拓展两岸理论、制度对话的空间，推进两岸政治、产业、学术交流的切实与深化；同时，以学术研究促进团队建设，打造国家统合理论研究的科研团队，为两岸关系和平发展提供智力支持。

子方向三：国家主权构建与国家统合模式研究

传统国家主权理论认为，主权具有不可分割、不可让渡、不可侵犯等特质，主权建构包括对内与对外两个面向，前者强调独一政治机构在国家领土范围内不容置疑的权威，而后者则要求保证国家在世界上的自主性。国家主权与国家统一进程紧密相关。国家统一是指原本政治统一的国家分离为不同实体状态之后，重新在主权、领土、人口、外交承认、内部机构、国内支持六大领域实现整合的过程。在此过程中，国家主权统一是国家统一的最为重要的标志。

第二次世界大战结束之后，国际社会上先后出现了朝鲜、德国、越南、也门等国家的统一问题。其中，越南通过武力模式、德国通过吸收模式、也门通过一体化模式分别实现了国家统一。然而，统一后各国整合效果差别巨大，越南体现出弱效整合，德国表现为强效整合，也门则呈现出无效整合。国家统一及其模式选择不是行为体取向单一发展的逻辑，而是复合权力结构综合作用的结果，包括国家硬权力结构、国家软权力结构、地区硬权力结构、地区软权力结构、全球硬权力结构、全球软权力结构六个方面，涉及到政治军事、经济社会、区域大国、区域组织、极的关系、制度意识等各个因素。历史表明，国家统一是一个受复合权力结构综合作用的繁杂的历史过程。国家统一不仅只是主权、领土与人口的统一，还涉及到统一模式的选择与统一成本的计量，更涉及统一后国家的整合。如何从经济基础、政治制度、协商技巧、周边环境等方面为低成本、高成效的国家统一提供条件与保障，是重要的理论问题与现实关切。

该理论研究对认识中国统一问题具有重要的参考价值。在两岸关系问题上，中国的国家主权理论既要坚持“一个中国”的原则性，又须应对两岸和平统一进程的复杂性、长期性。深入研讨国家主权建构与国家统合问题，有助于巩固和深化两岸和平发展成果，也能为“一国两制”模式的实践创新提供理论支持。

国家治理理论创新与国家统合研究方向的研究重点

研究方向二：政府治理质量建设研究

本研究方向以治理理论为基点，以制度主义、质量管理理论、结构功能主义等为分析视角，以规范研究、实证研究、实验研究等方法着力从政府治理的历史性、系统性、情境性等层面对政府治理质量理论与实践进行深入研究。

政府作为国家治理中重要的结构性要素，是推行国家治理过程的重要参与者，是国家治理政策实践的主要执行者。政府内部的组织、规模、成本；政府行为的次序选择与发展变化；政府与社会之间的动态关系；政府治理的经济社会绩效等既是政府质量的重要内容，更是可以客观反映国家治理能力与治理水平高低的重要指标。作为一套具体的、可操作的结构性标准，政府治理质量已经逐渐成为理论界分析国家治理能力的重要维度以及各级政府部门评估其治理能力的重要维度。持续不断地寻求改进政府治理质量的提升乃是国家治理能力的核心体现，也是政治学、社会学的核心研究问题。

本研究基地在未来的三年将依据既有的研究基础，聚集校内、国内的研究力量侧重在如下领域展开相关建设与研究。

子方向一：政府治理质量的相关理论研究

运用本研究方向的学科优势和理论基础，加强政府治理质量理论的系统性、整体性的基础研究，在研究主题、研究层面上进行拓展，着力从现代化理论、政治文化理论、结构功能主义和制度政治学等理论视角出发深入挖掘政府治理质量的理论内涵、主要维度、总体框架、内在结构等深层理论问题；通过搜集、整理国际知名政府治理质量数据库资源，以理论分析与实证研究相结合的方法推进政府治理质量领域的可追溯性、可验证性、可持续性、可扩散性研究。填补当前理论研究空白，为实践发展提供理论指导，培育政府治理质量领域的研究团队，初步构建政府治理质量国别比较的数据库，在国内外知名期刊发表标志性的研究成果。

子方向二：政府治理质量的历史演进与国际比较研究

政府治理具有很强的“情境性”。既有的制度框架和社会文化基础是政府治理产生与运行的重要背景和隐形决定因素。为此，研究基地拟从制度与文化价值两个维度对当代中国公共政策实践予以深入分析，以政府治理体系、政府治理过程、政府治理工具等为研究对象，以理性制度主义、历史制度主义为理论框架，通过案例分析、比较分析等质性的研究方法对政府治理质量进行时间维度的历史分析以及空间维度的地域以及国别比较分析。通过对典型国家、典型地域、典型领域内政府治理质量的比较研究，探索政府治理质量的系统性影响因素，分析政府治理质量演变的内在规律，推进政府治理质量研究向纵深方向发展。

子方向三：政府治理质量指标体系与评价研究

政府治理质量指标体系的建立有利于将政府质量提升的宏观战略和内部行为、规划确立与结果评价有机地结合起来，推动政府管理实践进一步创新以及国家治理能力的提升。政府治理质量指标体系与评价研究将以国际前沿理论研究为基础，着力侧重从政府内部管理体系、政策质量体系、社会公众评价体系、政府-社会动态关系体系等方面建立政府治理质量的指标体系，并推出高质量的研究成果。在政府治理质量指标体系建构的基础上，本研究方向将坚持理论研究与实证研究相结合的方法，通过对资源提供、过程管理、质量监控、社会评价等各环节的细致考察，对不同层级的政府制定质量评估指标体系建设，推进政府治理质量评价的制度化、规范化、科学化。实现以理论创新推动推进政府治理质量提升的研究宗旨。

子方向四：政府治理质量的持续提升改进研究

政府治理质量的提升改进是长期的系统性工程。本子方向侧重从内部质量监管、公众评价推动、政府-社会良性互动关系塑造等层面，在质量评估研究、风险识别、防控问责、制度创新等方面着力分析政府治理质量持续改进的策略、动力、体制、机制和工具选择，力图建立政府治理质量持续改进的系统战略框架，通过制度创新打造切实可用的政府治理质量提升政策工具箱。在三年的建设期内，本子方向将在高质量理论与实证研究的基础上面向党政机关、社会服务机构、社会组织、第三部门，提供质量发展战略、质量标准、质量管理体系、质量评价、质量持续改进和品牌创建的决策咨询服务，努力建成一个国内一流、国际知名的从事政府治理质量研究、决策咨询、应用开发和人才培训四位一体的战略型智库，力争形成国内专门研究公共部门治理质量问题的高级智库，服务国家和地方“质量发展战略”领域的重大需求。

政府治理质量建设方向的研究重点

研究方向三：社会治理体制创新和治理能力提升研究

子方向一：以制度创新打造社会治理新格局

本子方向首先从理论层面研究社会治理新格局的基本内涵以及制度供给在新格局打造中的基本功能。包括社会管理模式与社会治理模式在内涵上的差别，并且深入阐释社会治理的价值理念及其对社会治理新格局打造的影响，还讨论制度创新与社会治理新格局打造之间的关系；其次从理论和实证层面论证如何通过制度创新打造社会治理新格局，特别关注制度的内容层面和过程层面，在追求制度的效用性的同时，更关注制度内在的伦理价值是否符合社会治理的基本特征；第三从理论、实证和对策三个层面研究确保制度创新价值性和效用性的改革路径。探讨在中国国家与社会关系的变迁情景下，确保社会治理制度的有效运行的改革路径，尤其需要关注地方性、协同性以及结构合理性。

子方向二：构建多元参与的、智能化社会治理体制

本子方向首先探讨在智能时代、智慧社会背景下如何构建更加有效的社会治理制度安排，以调和政府与社会、与公众之间的关系，进而强化国家治理的合法性基础，化解国家治理转型中面临的社会矛盾纠纷甚至利益冲突事件。通过制度、体制机制、技术、人员和文化等方面的改革创新，推动多元参与、智能化治理融入社会治理的各个领域和环节，实现社会治理真正多元“共建共治共享”。其次研究新时代社会治理体制创新中社区居民、社会组织、群团组织多元参与的制度选择，探讨搭建多元主体参与的信息沟通、民主协商、共同决策和民主评议评价平台，真正形成共建共治共享格局。再次研究新时代基于信息化平台的智能化社会治理体制创新的优先领域与制度设计，真正“实现政府治理和社会调节、居民自治良性互动”。

子方向三：健全社会治理的监督机制和责任机制

本子方向首先从理论角度研究监督机制和责任机制对打造共建共治共享社会治理新格局的制度供给的作用机理。包括认识健全监督机制和责任机制在打造社会治理新格局中的地位作用，党政在完善监督责任机制中的各自角色和分工，新形势下社会治理的家督和责任机制的特点和新要求；其次从理论与实证角度研究如何健全社会治理的监督机制。包括现有监督机制的成就与不足，深入探讨如何按照社会治理的社会化、法治化、智能化和专业化特点来重塑社会治理的监督机制；再则从理论与实证角度研究如何健全社会治理的责任机制。特别是以绩效评估作为问责的重要抓手和有力工具。具体包括如何明确各主体在制度供给和运行中的责任，如何构建一套科学合理的责任评估指标体系。

子方向四：全面提升社会治理能力的路径选择

优化国家治理体系、提高国家社会治理能力，形成与现阶段中国社会特征相适应的政府、市场和社会关系格局是党和政府的重要任务。为此，本方向主要探讨如何促进社会发育，组织、动员社会力量有序参与国家治理；探讨如何厘清党、政府、市场与社会组织之间的关系，即形成何种多元主体关系格局更能满足现阶段的国家治理需要，起到相对最优的治理效力；研究多元主体之间的合作机制和监督机制、多元利益主体的利益表达机制和利益协调机制、利益分化背景下的社会均衡机制、公共产品和服务的分配与递送机制以及有效预防和化解社会矛盾的长效机制等内容；探索社会治理能力提升的实现路径，如何进一步推动政社分开，打造政社联动新模式，树立多元“互动共治”新理念，在体制上突出社会发育与社会参与，推动政府购买社会组织服务，从登记管理体制改革、完善扶持社会组织发展政策体系、提升社会组织孵化基地建设质量入手，创新培育与发展路径，实施社会组织增能计划，提升社会组织服务水平，增强社会组织自我发展能力。

社会治理体制创新和能力提升方向的研究重点